|
楼主 |
发表于 2013-2-2 16:04:01
|
显示全部楼层
来自: 中国福建三明
清帝拒绝与英国贸易的根源
对于民间海权,清朝视为大患,满人占有国土,尚未拥有海权,南明退到海边,中国以民间海权抗争。欲灭民间海权,清朝不择手段,海禁以外,更厉行迁界。康熙年间,三次迁界,从山东到广东,沿海居民都被迁走,寸板不许下水,片物不许越界,违者杀无赦。刚好西班牙人屠杀华侨,这在清王朝看来便是天随人愿,助它消灭中国民间海权。须知,此时清朝,其身份还是异族入侵者,它在江南对国人的屠杀,一点不亚于西方海盗屠杀华侨。当国人的抗争被清军压缩在东南沿海及西南一隅时,它比西方海盗更急于扼杀中国民间海权,以斩断反清复明之根。
荷兰人盘踞台湾30多年,被郑成功一举夺取,其恼怒自不待言。还在被围困时,荷兰人就请求清军救援,被撵出台湾后,仍派舰队驶抵闽洋,以清荷联军,先夺金、厦,再取台湾。但荷兰再也不能恢复它在中国海的霸权。
荷兰立国,以东印度公司为支柱,该公司曾经控制了东西方贸易的两条财路,一以台湾控制台湾海峡,一以噶罗巴控制马六甲海峡。郑成功收复台湾,使荷兰失去台湾海峡,断了一条财路;英国人占领新加坡,又夺走了马六甲海峡——这两条财路一断,荷兰就衰落了,其海权从东到西被英国一一夺去。本来,荷兰与清朝有约,联合攻打台湾,打下台湾后,清朝仍将台湾交给荷兰。荷兰助清军攻克台湾,却无力来讨要,因为蒸蒸日上的英国人又在大西洋把荷兰打败了。
中国第一任驻外公使郭嵩焘出使欧洲时,乘船经过香港和新加坡,专门上去考察了一番,对英荷两国治理殖民地做了比较。他说,荷兰踞南洋各港口,“专事苛敛,以济国用”,而英国却“以本地之财,济本地之用”。以英国在印度和澳大利亚为例,每年收入逾万万,都没有拿到英国去,而是用来建设本地,“使其人民共之,故无怨者”。因而,“苏门答腊各小国,乐以其地献之英人”。又说,荷兰连个苏门答腊都搞不定,看来是大势已去了,较之英国搞定印度,差得很远。其实英国赋敛繁重,十倍于中国,然而其民无怨,何也?走向世界,遍设港口,广开财路,为民致富,与民同利也。
郭嵩焘还有一个发现:英国人得到华侨拥护。当年,郑氏驱逐荷兰,令旗行于南洋,华侨闻风响应。而英国,亦正与荷兰人争夺海权,从西洋打到东洋,当然要支持郑氏集团。据说,郑芝龙在金门料罗湾海战中就用了全新的英国大炮,其战法亦与英国海军战胜西班牙无敌舰队相似。郑氏亡,但华侨仍在,便转而支持英国。乾隆年间,荷兰人在噶罗巴对华侨大屠杀,酿成“红溪惨案”,乾隆帝并未谴责荷兰人,反而说死难华侨是“天朝弃民”,还一如既往与荷兰人通商。
请注意,还是这位乾隆帝,他以天朝的傲慢拒绝了马嘎尔尼,看似面子问题,实有算老账的意思。到了嘉庆帝,英国又派使者,这位嘉庆帝,不仅傲慢,而且无礼,还格外小气,气歪了英国人的鼻子。清朝皇帝为什么一而再地拒绝与英国贸易?究其根源在此。
道光帝时,发生英清战争,英舰北上,进军路线竟与郑氏北伐一致。
荷兰屠杀华侨,实与清朝联手。清朝知祸患在海洋,但其视野所及,并非西方列强,而是中国民间海权,因为明末反清运动的动力就来自海上,后来孙中山革命也发动于海上。当时,满人与西方列强一样,都是入侵者,满人来抢国土,列强来夺海洋,面对这样两个入侵者,中国民间奋起为海权而战。
可以说,中国民间海权,是近代以来共和国兴起的根源,“反帝、反封建”亦由此发端。
|
|